Чему учит история с отмыванием $30 млрд через эстонский филиал Danske Bank?
Газета Financial Times опубликовала предварительные данные отчета консалтинговой компании Promontory Financial, в котором расследуется отмывание денежных средств через Эстонию. По данным следствия, деньги «отмывали» с 2007-го по 2015 год, однако именно на 2013-й пришелся пик. За один год через маленький филиал Danske Bank прошло 80 тыс. транзакций на счетах клиентов-нерезидентов, а провели они $30 млрд.
Как отметил человек, близкий к следствию, такие суммы «нельзя пропустить», вопросы должны были возникнуть. Теперь они есть у следствия, которые дополнят картотеку вопросов к сотрудникам и менеджменту банка. Особенно к Томасу Боргену, нынешнему исполнительному директору финучреждения, который отвечал за международный банкинг с 2009-го по 2012 год. Следователи уточнят, знал ли он о проводимых сделках. Если да, то почему не пресек и не провел дополнительное расследование, а если нет – то почему, ведь это его прямая обязанность?
Разумеется, что среди переведенных $30 млрд далеко не все сделки были незаконными. Однако теперь банку придется доказать свою невиновность в очередной раз. Плюс показать, что на данный момент в банке действует адекватная система контроля и противостояния отмыванию нелегальных средств.
Председатель банка Оле Андерсон заявил, что в банке восприняли поступившую информацию очень серьезно и запустили масштабное расследование. Он отметил, что окончательные выводы необходимо делать, лишь опираясь на подтвержденные факты и полную картину, а не на вырванные из контекста фрагменты информации.
Разумное утверждение, однако примеры Латвии, Кипра, той же Эстонии говорят нам, что первое впечатление гораздо важнее, нежели все последующие попытки восстановить репутацию. Немногие компании и банки обладают достаточными знаниями и навыками, чтобы осуществлять так называемый damage control. Без него превратить негативную ситуацию в положительный результат получается лишь у редких счастливчиков.
Тем более, что борьба с отмыванием средств в последние годы - тема актуальная. Особенно та, что связана с выводом средств из бывшего СССР. HSBC оштрафовали на $1,9 млрд за отмывание средств от наркотиков и нарушение санкций. Deutsche Bank заплатил $630 млн в пользу США и Великобритании за организацию "зеркальных" сделок, которые помогли вывести из России 10 млрд. Россия также хочет получить средства назад. У Deutsche Bank вообще достаточно много проблем с регуляторами, особенно из США. Это один из крупнейших банков мира и его как сильного конкурента стремятся уничтожить всеми доступными способами.
Danske Bank пока защищается и готовится выпустить два отчета, в которых расскажет о ситуации с отмыванием средств. Однако не стоит рассчитывать, что это успокоит регуляторов. Скорее всего банку придется заплатить штраф по окончании расследования. Возможно, конкретные лица получат отдельные наказания.
Выводы
Во-первых, не стоит вестись на обещания «легко обмануть систему», будь то легализация незаконных средств или просто попытка получить лишний год приватности данных. Вдвойне не нужно вестись на такие обещания, если услуга поставлена на поток.
Ведь $30 млрд и 80 тыс. транзакций – это дело не одного дня и не одного клиента. Десятки, сотни, может быть тысячи людей воспользовались лазейкой, чтобы нарушить закон. А другие, кто случайно или сознательно обслуживались в том же финансовом учреждении, но при этом закон не нарушали, оказываются под подозрением наравне с нарушителями.
Латвия и Эстония пользовались популярностью для вывода средств. Здесь редко задавали вопросы. Это помогло упростить жизнь не только предпринимателям, которые искали спокойное место для своих капиталов, но и мошенникам и преступникам. Банкиры не слышали предупреждений со стороны международных организаций и регуляторов, в итоге поплатились все. Больше всего, причем, пострадали честные клиенты, которым заморозили счета, списали без спроса повышенные комиссии и т. п.
Поэтому обман редко приводит к прогнозируемым и положительным последствиям. Особенно в мире, где наступают тотальная прозрачность и повсеместная отчетность.
Во-вторых, стоит обратить внимание в свете ситуации с Danske Bank на необходимость диверсифицировать риски. Или, как говорится в старой поговорке, не хранить все яйца в одной корзине.
С банками дело обстоит немного сложнее, чем с корзиной, ведь количество рисков, от которых зависит ваше благосостояние, больше:
· риск, что клиент нарушит правила банка;
· риск, что банк нарушит правила;
· риск, что другие клиенты банка нарушат правила и за это санкции назначат всему банку, в том числе и вам;
· суверенный риск, то есть проблемы банка связаны с проблемами страны (открывать счет в местном банке во время дефолта – не самая разумная идея).
К сожалению, полностью нивелировать эти риски невозможно, поскольку они зависят не от нас. Однако их можно уменьшить до допустимого уровня при помощи диверсификации или, говоря простым языком, открыв несколько банковских счетов в разных частях мира.
