Більшість рішень у боротьбі з пластиковими відходами – помилкові

Альтернатива пластику дійсно може здаватися менш шкідливою, навіть екологічно чистою, але новий звіт Грінпіс пояснює, чому насправді це не так. 

Багато корпорацій та підприємств роздрібної торгівлі останнім часом активізувалися, надаючи грандіозні обіцянки щодо посилення боротьби з відходами для досягнення стійкості. Вони обіцяють зменшити відходи, замінивши упаковку на аналог із біосировини чи компосту, переходячи з пластикових на паперові вироби та застосовуючи «передові» методи хімічної переробки. Про це розмірковує Кирило Шевченко, голова правління першого в Україні еко-банку – Укргазбанку.

У той час, коли нам здаються ці обіцянки прогресивними і справді дієвими, новий звіт Грінпіс США пояснює, чому вони не такі. У доповіді під заголовком «Викидати майбутнє: як компанії досі помиляються у «рішеннях» щодо пластикового забруднення» йдеться про те, що споживачі «мають скептично ставитися до таких рішень». Як пояснюється у звіті, нещодавні дослідження довели, що біопластик не набагато кращий за звичайний, адже він не здатний повністю розкладатися і продовжує шкодити довкіллю. У деяких випадках упаковка на паперовій основі замість пластика дійсно може бути кращою альтернативою, але ж її виробництво все ще призводить до знищення лісів, у той час коли нам, як ніколи, потрібно їх зберігати.

Переробка пластикових відходів теж, на жаль, не панацея у довгостроковому періоді. Навіть у Німеччині, яка має один з найвищих у світі показників утилізації, понад 60% усіх пластикових відходів спалюються і тільки 38% переробляються.

Мало що поки зрозуміло і з хімічною переробкою, яка полягає в розчиненні пластикових полімерів з використанням хімічних розчинників або термічної деполімеризації. Ці процеси призводять до погіршення форми пластика (що врешті-решт піде на сміття) і генерують потенційно небезпечні побічні продукти. Галузь значною мірою нерегульована, енергоємна і зовсім непрозора. Це приклад зосередження уваги тільки на стратегії закінчення терміну служби, ігноруючи при цьому наслідки для здоров`я людини і довкілля від усього пластикового життєвого циклу.

Звіт Грінпіс США покликаний сконцентрувати увагу споживачів на їхньому розумінні, що подібні обіцянки є формою «зеленого промивання». Нам потрібно на 180 градусів змінити спосіб упаковки продуктів: «Планета не зможе задовольнити додатковий попит з боку компаній, які намагаються замінити свою одноразову пластикову упаковку папером або картоном; компанії повинні взяти на себе зобов`язання повністю скоротити обсяги упаковки і перейти на альтернативні системи доставки, такі як повторне використання і поповнення».