Жизнь как галлюцинация

Исследователи восприятия реальности утверждают, что все, что нас окружает — всего лишь иллюзия, вызванная нашим мозгом.

Сегодня известные ученые в области исследования мозга, нейробиологии, психотерапии и даже разработчики искусственного интеллекта все чаще говорят, о том, что мы на самом деле живем в каком-то иллюзорном мире. Они на полном серьезе утверждают, что все, что нас окружает, все, что мы видим и чувствуем вокруг себя — не более, чем галлюцинация. Точно так же, как зеркало отражает предметы перед ним, наше сознание является как бы зеркалом для объективного мира в виде субъективного мира каждого конкретного человека. Исследователи также говорят, что это «зеркало» сознания в добавку ко всему является кривым и замутненным. Поэтому объективный мир в нем предстает в искаженном виде…

Восприятие — лучшая догадка мозга о том, что снаружи…

Один из таких ученых — профессор когнитивной и вычислительной нейробиологии британского университета Сассекса Анил Сет утверждает, что на самом деле сознательная реальность каждого человека – не более чем галлюцинация, созданная мозгом. И все мы постоянно галлюцинируем, а когда согласовываем наши галлюцинации, то называем их «реальностью»: "Чуть больше года назад в третий раз за свою жизнь я перестал существовать, — рассказывает профессор. — Во время небольшой операции мой мозг перенес анестезию. Помню ощущение отделения, распада на части и холод. А потом я вернулся, сонный и дезориентированный, но определенно в себе".

Пробуждаясь от глубокого сна, вы можете испытать потерю чувства времени, забеспокоиться, что вдруг проспали, но при этом всегда сохраняется основное ощущение того, сколько прошло времени между «тогда» и «сейчас». Приход в себя после наркоза значительно отличается. Я мог предположить, что прошло пять минут, пять часов, пять или даже 50 лет. Меня просто не было. Это было полное забвение. Анестезия – это современный вид магии. Она превращает людей в объекты, а затем, мы надеемся, что снова в людей. И в этом процессе кроется одна из величайших загадок и для науки, и для философии.

Представьте, что вы – мозг. Вы заперты внутри костного каркаса головы, пытаетесь понять, что там снаружи. В черепе нет света. Звуков тоже нет. Все, что есть – потоки электрических импульсов, которые имеют лишь косвенное отношение к вещам в мире, какими бы они ни были. Так что "восприятие – выяснение" представляется процессом построения догадок на основе имеющейся информации, при этом мозг объединяет сенсорные сигналы с предшествующими им ожиданиями или представлениями о мире, чтобы сформировать свое предположение о том, что вызвало эти сигналы. Мозг не слышит звуков и не видит света. Наше восприятие – это его лучшая догадка о том, что снаружи.

Наше восприятие зависит не только от сигналов, поступающих в мозг из внешнего мира, но и в той же степени – если не в большей – от прогнозов, проистекающих в противоположном направлении. Мы не пассивно воспринимаем мир, а активно его формируем.

Неправильно воспринимать мир — неправильно воспринимать себя

Теперь задумайтесь на минуту вот о чем. Если галлюцинация – это своего рода неконтролируемое восприятие, то восприятие здесь и сейчас – это тоже своего рода галлюцинация, но контролируемая галлюцинация, в которой предсказания мозга в настоящее время управляются сенсорной информацией из мира. На самом деле, мы все постоянно галлюцинируем, в том числе прямо сейчас. Просто когда мы согласовываем наши галлюцинации, мы называем их реальностью.

Итак, то, что мы сознательно видим, зависит от того, насколько головной мозг угадает, что там, снаружи. Наше восприятие окружающего мира и себя в нем... это разные контролируемые галлюцинации, которые сформировались за миллионы лет эволюции, чтобы мы могли выжить в мире, полном опасностей и возможностей. Что из этого следует?

Во-первых, мы можем неправильно воспринимать мир и точно так же неправильно воспринимать себя, когда механизмы прогнозирования ошибаются. Понимание этого открывает множество новых возможностей в области психиатрии и неврологии, потому что мы можем, наконец, понять механизмы, а не просто рассматривать симптомы при таких состояниях, как депрессия и шизофрения.

Во-вторых, то, что означает "осознавать себя", нельзя свести к программному обеспечению и загрузить в робота, даже если он умный и сложный. Мы – биологические существа из плоти и крови, чьи сознательные переживания формируются на всех уровнях биологических механизмов, которые удерживают нас в живых. Если сделать компьютеры умнее, они не станут разумными.

Наши органы ощущения передают… какофонию?

А вот Энди Кларк, философ и когнитивный ученый из Эдинбургского университета, считает, что ум распространяется в мир и регулярно запутывается целым рядом устройств.

Кларк называет себя социальным животным: энергичным сотрудником, организатором групп. Его рассказ о своей мыслящей жизни переполнен другими людьми. Их жизнь и идеи неотделимы от его жизни и идей.

Он понимает, что большинство людей склонны идентифицировать себя с сознательным умом. Это достаточно разумно. В конце концов, это то, о чем они знают. Но гораздо больше для познания, чем это: обширная, тихая пещера подземных ментальных механизмов, с ее трубами и синапсами и электрическими импульсами. Много бессознательных систем и соединений.

Кларк написал статью под названием «Ум и Мир: Нарушение пластиковой границы»: «Я думаю, что я больше синергетик, - сказал ученый. - Мне нравится видеть кучу вещей и видеть, как они могут вписаться в историю, и чем больше бит человеческого опыта эта история может коснуться, тем больше мне понравится. Но я думаю, что так работает наука: некоторым людям нужно бегать с вещью, чтобы увидеть, где они могут ее взять; другие люди должны скептически относиться и отталкиваться от вещей и людей. Я тот, кто подбирает вещь и бежит с ней». Он стремится ладить с людьми, критикующими его идеи. В конце концов, Кларк благодарен за то, что они писали о его работе.

Кларк утверждает, что Мир — это какофония криков, гул, вонь и сладость, а также красные, серые, синие, желтые и прямоугольные, многогранные и странные нерегулярные формы всех видов. И холодные поверхности, и скользкие, жирные и мягкие и острые точки и ребра; но как-то все это решительно выстраивается в упорядоченный ландшафт трехмерных объектов, чьи качества мы помним и чье использование мы понимаем. Как это произошло? В конце концов, мозг не может видеть, слышать или обонять, или прикасаться.В нем есть несколько удаленных устройств - глаза и уши и нос, руки и кожа, которые приносят информацию из мира снаружи. Но эти устройства сами по себе передают только какофонию; они не могут понять это.

Психологи предполагают, что предположения мозга о цвете могут быть заданы тем, проводит ли человек больше времени при дневном свете или искусственном освещении. Таким образом, восприятие не было пассивным и объективным, но активным и субъективным. Это была, в некотором роде, мозговая галлюцинация: она возникла под влиянием реальности, но, тем не менее, галлюцинация.

Разрешая противоречия между фантазией и реальностью…

Для Кларка предсказательная обработка описывала, как мозг, тело и мир непрерывно взаимодействуют, но они в основном настолько жидкие и плавно синхронизированные, что остаются без сознания. Ученый написал книгу на эту тему под названием «Серфинг-неопределенность». Серфинг стал метафорой всей его жизни: да, волны, которые бросил океан на нас, могли быть дикими, холодными и опасными, но если бы вы снова и снова занимались серфингом, то поладили бы с волнами, а не сопротивлялись бы им. Мы бы верили, что с нами все будет в порядке и что мы можем оставить свой застенчивый ум и почувствовать радостное чувство единства с миром.

Исследования Энди Кларка где-то похоже на версию свободной энергии Фрейда о понятии возбуждения: неудобно стимулирующая психическая энергия, которую нервная система стремилась разрядить. «Накопление волнения, - писал он в «Интерпретации сновидений», - воспринимается как боль и уменьшение возбуждения воспринимается как удовольствие». Стремление освободить энергию заставило человека действовать - передвигаться, искать секс, работать. Когда мозг стремился минимизировать ошибку предсказания, он не просто пытался уменьшить свою неопределенность в отношении того, что происходило в мире; он изо всех сил пытался разрешить противоречия между фантазией и реальностью - в идеале, делая реальность более похожей на фантазию. Для того, чтобы выжить, мозг должен был сделать две вещи: он должен был заставить свое тело получить то, что ему нужно, и ему пришлось сформировать понимание мира, который был достаточно реалистичным, чтобы вести его таким образом. Свободной энергией была сила, которая управляла обоими.

«В жизни есть что-то очень интересное, - говорит Кларк, - что мы, кажется, строим систему на системе по системе. Самые маленькие системы - это отдельные клетки, которые, если хотите, имеют очень много собственного ума, они сами заботятся, у них есть свои дела. Может быть, есть большая гибкость в том, чтобы быть построенным из всех этих маленьких кусочков вещей, у которых есть свои способности защищать и организовывать себя. Я стал все более и более открытым к тому, что некоторые из основных особенностей жизни действительно являются важными для понимания того, как устроен наш ум».

В материале использованы источники: https://cameralabs.org, www.newyorker.com